艺术与艺术之间，往往有相似相通之处。古代诗画“异名而同体”，前人比之为孪生姊妹，便是很好的例证。在清代笔记《灯窗琐话》里，嘉兴诗人于源还以切身体会，将诗学与医学做了一番比较，读来饶有趣味。

　　于源在某年夏天生了一场病，误服了庸医开的药方，不但没有好转，反而几乎卧床不起。幸亏他的弟子朱蔼人来得及时，为他诊治，始得痊愈。朱那时未到而立之年，医术已颇惊人。用作者的话来说，当时嘉兴一带医生的医术，没有能超过他的。朱医生的诗也做得不错。于是有人问于源：“你这位弟子，学医和学诗，哪个更好一些？”他说：“学医要好一些。学医能兼济天下，学诗只能独善其身。”对方又问：“那万一学得不好呢？”于源说：“那就不如学诗了。诗写得不好，耽误自己；医术学得不好，却要害人。”

　　想来于源被庸医害惨了，借此发一通议论出出气，不过说得巧妙，未及深究。倒是在同书论及诗人兼医生的时候，选录其一首论医诗，其中说“治病与作文，其道本一贯”，将两者结合起来比对。“病者文之题，切脉腠理现”，把病症比作文章的题目；“某经宜某药，一丝不可乱”，谋篇布局引用的材料则好比是对症下药，题目不同，写法不同，材料也不同，丝毫不可混乱。

　　天下事有正必有反，有相同处，必有相异处。前面提到诗画相通，则有钱钟书先生的《中国诗和中国画》辨其分歧。同样，医学和文学，可以互相比拟，也可以背道而驰。何以见得？为医之道，必要以解决疑难杂症为目的，而为文之道，有时妙处反而在其无解之处。换句话说，治病要刨根问底，而作文要善于留白；治病要药到病除，而作文要绕梁三日。所以，乐观地看，诗人朱蔼人当然是个好医生，而没治好于源的病的庸医，未必没有机会成为一个好诗人。